——馮天瑜新著《中國(guó)文化生成史》“長(zhǎng)時(shí)段”辨析

　　中國(guó)文化是怎樣生成的？一般意義的文化史書多從“事件”展開，以“橫分豎寫”方式描述文化諸樣態(tài)及其進(jìn)程。而文化學(xué)者馮天瑜的新著 《中國(guó)文化生成史》(武漢大學(xué)出版社出版)，則重在結(jié)構(gòu)分析，對(duì)中國(guó)文化生成進(jìn)行“長(zhǎng)時(shí)段”辨析，著眼考察地理環(huán)境－經(jīng)濟(jì)土壤－社會(huì)組織－政治制度合成的 “結(jié)構(gòu)”，對(duì)文化的推動(dòng)及制約作用，揭示造就如此人生、如此人物、如此事件、如此思想的深層動(dòng)力機(jī)制。

　　這部巨著九百頁(yè)、八十二萬(wàn)字，共十一章，分上下兩冊(cè)。作者懷著對(duì)中國(guó)文化的深切好奇，以廣闊的視野，縝密的思考，穿越時(shí)間隧道，強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)， 從歷史縱深處探索中國(guó)文化生成的機(jī)制，逼近當(dāng)下前沿議題。該書一面世，就在海峽兩岸引起強(qiáng)烈反響，華中師范大學(xué)國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)、“在臺(tái)灣大學(xué)講授大陸文學(xué)第一 人”的唐翼明教授如是說(shuō)：“這部大作是六十年來(lái)甚至百年來(lái)中國(guó)最好的一本文化史，凡研究中國(guó)傳統(tǒng)文化，關(guān)心中國(guó)文化的發(fā)展，想弄清楚中國(guó)文化的過(guò)去、借過(guò) 去以觀現(xiàn)狀、以測(cè)未來(lái)的中國(guó)人，尤其是知識(shí)人與從政者，都應(yīng)該仔細(xì)研讀這本書，相信都會(huì)從中得到許多教益。”

　　費(fèi)孝通云：“文化自覺(jué)是一個(gè)艱巨的過(guò)程。”作者在“導(dǎo)論”中開宗明義：人類的創(chuàng)作物文化，有一個(gè)逐步從“自在”到“自覺(jué)”的發(fā)展過(guò)程，其關(guān)鍵環(huán) 節(jié)是文化主體———人的自省能力的提升。中國(guó)有注重自省的傳統(tǒng)，先哲強(qiáng)調(diào)“內(nèi)自省”、“反躬自省”，這初指?jìng)€(gè)人道德修養(yǎng)上的“內(nèi)求”“反省”，又引申為對(duì) 社會(huì)、文化的反思，以及關(guān)于國(guó)家大政的求索。但是，古代的文化自覺(jué)不能代替現(xiàn)代的文化自覺(jué)，更不能代替當(dāng)代的文化自覺(jué)。這是因?yàn)椋幕杂X(jué)賴以產(chǎn)生的對(duì)自 己文化和外來(lái)文化及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)，都因時(shí)遷衍，不斷更新、提升與深化。我們正在親歷的當(dāng)代文化自覺(jué)，需要借鑒前車，而其直接先導(dǎo)是現(xiàn)代文化自覺(jué)，它是 在“現(xiàn)代性”這一坐標(biāo)下展開的。

　　馮天瑜就是用“‘現(xiàn)代性’拷問(wèn)下的文化自覺(jué)”，來(lái)闡發(fā)“文化自覺(jué)”過(guò)程的“艱巨性”的。在嚴(yán)峻的民族危機(jī)擠迫下(空間性壓力)，在文化現(xiàn)代性的 追問(wèn)下(時(shí)間性壓力)，國(guó)人展開關(guān)于中國(guó)文化的新一輪自省，從而開辟艱難、壯闊的文化自覺(jué)歷程。十九世紀(jì)初中葉，中國(guó)人囿于鎖國(guó)狀態(tài)，從大眾到精英皆對(duì)自 國(guó)在全球文明中所處位置懵然不知，陷入盲目性。以下百余年中國(guó)人走向文化自覺(jué)，經(jīng)歷了打破這種盲目性的過(guò)程。近代中國(guó)人的文化自覺(jué)，是在拋棄自認(rèn)優(yōu)勝以后 逐步贏得的。

　　由于近古以降社會(huì)發(fā)展遲緩并伴之閉關(guān)鎖國(guó)，中國(guó)朝野曾經(jīng)陷于由文化自閉導(dǎo)致的文化虛驕與文化自卑的兩極病態(tài)之中。從“盛世”皇帝乾隆的自傲，到 “衰世”皇帝道光的愚鈍，共同點(diǎn)皆在昧于世界大勢(shì)，沉溺于自認(rèn)優(yōu)勝的迷夢(mèng)，不能為中國(guó)文化準(zhǔn)確定位，以致舉措乖方。從這一意義言之，其時(shí)的中國(guó)尚處于自在 狀態(tài)，未能贏得文化自覺(jué)。

　　中國(guó)古文明的繁盛，中國(guó)近古－近代落伍，中國(guó)當(dāng)下以磅礴之勢(shì)走向復(fù)興，而復(fù)興過(guò)程又多歷困局，皆可從《中國(guó)文化生成史》中找到根據(jù)，從文化生成的趨向中獲得啟示。

　　有了人類方有文化的生成，文化生成史也就是一門洋溢著主體性的人文學(xué)。

　　由人生與人物構(gòu)成的文化，并非人的主觀預(yù)設(shè)的產(chǎn)物，而是由先定的歷史條件和客觀的生態(tài)環(huán)境養(yǎng)育而成的，正所謂“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時(shí)序”。 故研討中國(guó)文化的生成機(jī)制，不能滿足于對(duì)個(gè)別“文化英雄”天縱哲思的追慕，也不能止步于對(duì)某些引發(fā)劇變的短暫歷史事變的關(guān)心，而必須著眼“長(zhǎng)時(shí)段”考析， 揭示造就如此人生、如此人物、如此事件、如此思想的深層動(dòng)因。

　　傳統(tǒng)史書往往不吝筆墨于炫目的軍事或政治事變，然而，這些短暫事變終究為長(zhǎng)時(shí)段的社會(huì)“結(jié)構(gòu)”與歷史“趨勢(shì)”所左右。那些喧嘩一時(shí)、招人耳目的事變畢竟會(huì)塵埃落定，而發(fā)揮久遠(yuǎn)作用的是基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)性要素。如社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)生活、政治制度、人們的思維方式及行為方式等。

　　如果說(shuō)，一般意義的文化史書多從“事件”展開，以“橫分豎寫”方式描述文化諸樣態(tài)及其進(jìn)程。那么，文化生成史重在結(jié)構(gòu)分析，揭示隱蔽在深層的、 決定集體生存的結(jié)構(gòu)性力量。然而，如下兩點(diǎn)也是文化生成史的題中之義：一則擁有自由意志的人是文化主體；二則文化是群體創(chuàng)作物。

　　馮著的另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，是它的比較分析。作者一方面打通古今，一方面又打通中西。這種打通古今中西加以比較去取的作法，固然是繼承了前輩學(xué)者，諸如梁?jiǎn)⒊⒑m、梁漱溟等人的研究成果，同時(shí)又有馮氏自己的許多獨(dú)到見(jiàn)解，在諸多方面已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前輩。

　　關(guān)于二十一世紀(jì)為“中國(guó)世紀(jì)”的命題，馮氏站在世界文化的視角上予以解析。他認(rèn)為此論有文化一元論之嫌，與古代的“華夏中心論”和近古的“歐美 中心主義”屬于同一思維模式。而世界文化是多元并存的，多元要素“和而不同”，在諸文明對(duì)話中各美其美、美美與共，這才是合理的發(fā)展前景。故稱二十一世紀(jì) 是“太平洋世紀(jì)”更合于情勢(shì)。