面對洶洶輿情，住建部新聞發言人迅速出來喊話，呼吁大家正確理解“逐步打開封閉小區和單位大院”。如此快速回應民意，是一個好的開端，對中央決策的貫徹是一件好事。住建部的解釋，也還算合乎情理。但要完全平息沸沸揚揚的民間吐槽，并不是那么簡單的事。
住建部新聞發言人認為，網上討論的意見有一條是基本一致的，就是對街區制給予了肯定。這一說法可能高估了一些網民的理性程度，后者可能還沒有那么高的理解力迅速把握街區制的精髓。
所謂街區，并不是一個多么高深的新詞，也不一定就是一個舶來概念。早期的城市居民住宅，大多臨街而建，形成特定區域。此種情形，古已有之，中外皆然。但是在“街區”后面加個“制”，立即就讓它高大上起來。對究竟什么才是街區制的解釋與普及工作，還需跟進。
而小區制，相對于人類社會數千年城建史而言，是一個新的概念。具體說來，它是當代城市快速發展，尤其是民用機動車快速普及和公共交通系統日益壯大的需要。封閉的小區，其優點是比較安全、安靜、安逸。傳統街區則面臨更突出的噪聲、治安、無序、不便管理等問題。
然而，任何事情都是過猶不及的。近二三十年來，伴隨著城市化進程的加快和舊城改造的迅猛推進，興建一個個高中低檔住宅小區，幾乎成了政府統建住宅和房地產商開發建造住宅的唯一選項。在郊區新建住宅，按組團、小區為單位，形成一個個相對獨立的封閉區域，既有利于物業管理和居民的安全，也能提升住宅的舒適度和域內小環境，這沒什么問題。但是，在城市核心區域也一刀切地建設封閉式小區，就有問題了。尤其是有些小區由于規劃或其他方面原因，人為制造了一些斷頭路、丁字路，形成了交通梗阻。這樣的小區，其實早就該打通、打開了。
早該打通、打開的，還有那些幾十年間形成的單位大院，它屬于特定歷史時期的行政管理體制與單位體制的產物，在市場經濟體制已基本建立的今天，它業已失去繼續存在的必要性。如果能乘此次中央進一步加強城市規劃建設管理工作的東風，將這些歷史遺留問題逐步解決，那更是善莫大焉。
至于新建住宅不再搞封閉式小區，也主要是針對那些人為形成丁字路、斷頭路，影響街區路網布局，造成交通擁堵狀況而言的。嚴格說來，封閉與開放，跟墻有關，但也不完全取決于墻。一些合理劃分地塊權屬的柵欄之類設施，只要沒有隔斷交通，就無須一概拆掉。
誠如住建部的解釋所言，中央的精神是強調“逐步”，即要有計劃、有輕重緩急地推行街區制，不能一刀切、一窩蜂地“拆墻”。幾十年來，我們已經吃夠了“運動”的苦頭，“打開封閉小區”再也不能像當年那樣搞群眾運動了。何況，中央對這項工作也只是提出了方向性、指導性要求，具體實施中還要實事求是、因地制宜、順應民意、顧及民眾合法權益。
-----------------------------------------------------------------
從拆圍透綠看還路于民
@@余人月：街區制是為了解決路網問題，促進土地節約利用，這是發達國家通行的做法。人們來到城市，是為了生活得更好，有利于明天更美好的思路，當然不妨一試。
由此想起多年前各地的那場拆圍透綠活動，一些單位大院打開實體圍墻，代之以看得見風景的柵欄。對圍繞山體的建筑，則拆之以顯山露水。從濟南到蘇州到廣州，到武漢到長沙，攬山入懷，納河入城，蔚為風尚。為了見花、飄香，綠色庭院、綠色小區，多年方興未艾。
拆圍透綠，實質是拆除利益的藩籬，難度與阻力之大可想而知。不少單位破掉圍墻，用于租賃的臨街門店也沒了，這是直接的經濟損失。但市民受益，拆除后的事實勝于雄辯，比如武漢市，得益于蛇山透綠以及周圍多個小游園的興建，武昌武珞路平均地表溫度都下降2.6℃，熱島效應大減。
當然，那場綠化運動后來有一哄而上的趨勢，一些地方反復移栽，不顧實際實施大樹進城、名貴樹木進城，造成樹木因水土不服而枯死，市場上的苗木價格也因哄抬而居高不下，政績工程造成大量的綠化浪費與資金損失，也被市民與輿論所詬病。
推廣街區制，也要防止有些地方一哄而上的亂象，把民生工程變異成領導的政績工程。對打開那些超大型的社區，一定要科學規劃，從實際出發。
-----------------------------------------------------------------
如何打開小區讓民眾自己作主
@@朱忠保：拋開物權法、小區公共空間屬小區全體業主所有這一點不談，如果拆除小區大院的院墻，小區業主的人身與財產的安全就值得關注與擔心。
現在的小區之所以建院墻，一個重要原因，就是防止非業主隨意進入小區，非小區業主進入小區，必須通過物業保安，并進行相關的身份登記。高高的院墻能將非小區業主擋在外面，在一定程度上起到了保護小區業主人身與財產安全的作用。
如果拆除小區圍墻，小區成為開放式公眾之地，任何人都可以自由進出小區，小區業主的人身與財產還有何安全保障？如果破除小區制勢在必行，也要通過民意調查，選幾個小區進行試點，讓同意率高的小區先改造，發現問題及時糾正，在取得一定的經驗之后，再做進一步推廣，要防止強行拆除小區圍墻，引發民眾的怨氣。
有法律學者認為，根據《物權法》，已建住宅社區是業主花錢購買的私有財產，社區規劃紅線內道路使用權歸全體業主所有，受憲法和法律保護。因此，在拆除小區圍墻之前，必須過民意關，畢竟事關百姓之事，群眾的事讓群眾自己作主，公權無權干涉。
-----------------------------------------------------------------
不是所有的小區都適宜街區化
@@李英鋒：并非所有的小區都適宜推行街區化改造，有的封閉小區開放后明顯有利于打通交通微循環中的梗阻或斷頭現象，有利于交通路網的改善，有利于提高通行效率，能夠給人們帶來更多便利，對這樣的小區進行街區化改造是可行的。有的封閉小區或半封閉小區的布局或路況本就不適宜車輛高密度通行，且在開放之后對交通路網功能改善的貢獻也非常有限，對這樣的小區進行改造就沒有多大價值，不改也罷。
微信：zuojiabao1985 投稿：zjbxmt@126.com
