4月9日，網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站上出現(xiàn)這樣一則新聞：《重讀人民日報評論：不告密不揭發(fā)是道德底線》。文章說，“不告密、不揭發(fā)，與其說是一種可貴品質(zhì)，不如說是一條道德底線。告密成風(fēng)的社會，是人人自危的社會，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價值判斷，毀掉社會的道德基礎(chǔ)”。
人民日報果真會發(fā)這樣的評論？仔細(xì)一看，上述文字出自1月23日人民日報一則題為《“神題”侵害大學(xué)精神》的評論，該文小題大做，邏輯混亂。一方面，希望大學(xué)培育學(xué)生自由而健全的人格、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢硪环矫妫肛?zé)山東某高校“鼓勵學(xué)生相互揭發(fā)”。這就讓人看不懂了：學(xué)生翹課難道是“具有敢于擔(dān)當(dāng)精神”的表現(xiàn)？老師在期末考試的課堂上，要求學(xué)生寫出上課最積極的3名同學(xué)和翹課最多的3名同學(xué)，何至于上升到告密、揭發(fā)的高度？且不說“上課最積極的學(xué)生”應(yīng)該受到褒獎，難道某些學(xué)生翹課的行為也屬于個人隱私？
新聞網(wǎng)站此時此刻以《重讀人民日報評論：不告密不揭發(fā)是道德底線》為題，玩的是“標(biāo)題黨”慣用伎倆，其醉翁之意不在酒。這讓人自然聯(lián)想到最近網(wǎng)上傳播甚廣、影響很壞的一段視頻：央視員工畢福劍公然詆毀、惡毒攻擊偉人毛澤東。
對這段視頻，網(wǎng)上有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種旗幟鮮明譴責(zé)畢福劍：毛澤東是一個時代的偉人。畢福劍不是兩三歲的孩子，他的世界觀早就形成。或是真情流露，或是酒后吐真言，或是忘形之語。不管怎么說，都應(yīng)是其骨子里缺乏明確的、起碼的、與其身份相符的政治立場底線的行為體現(xiàn)。畢福劍應(yīng)該為此行為付出代價。
另一種觀點(diǎn)對央視處理畢福劍表示十分不滿，甚至以高分貝的聲音發(fā)泄?jié)M腔怒火：只要不公開說，“私下的觀點(diǎn)大家都差不多”。鼓勵揭發(fā)告密，只會破壞人與人之間的互相信任關(guān)系，增添一個社會猜忌和仇恨的總和。
我們所處的時代，是一個思想多元，價值多元的時代。“私下的觀點(diǎn)都差不多不值一駁”。的確，人人都有言論自由。但是，畢福劍作為一名共產(chǎn)黨員，無論在私下場合和公開場合，都應(yīng)該做到表里如一，更不應(yīng)該發(fā)表反詆毀領(lǐng)袖形象的言論。這是畢福劍作為一名共產(chǎn)黨員的底線。毛澤東是非功過中央早有定論，畢福劍看不慣中央的定論，可以選擇退黨，也可以在黨內(nèi)民主生活中表達(dá)。
思想多元、價值多元不等于是非顛倒、黑白不分。對畢福劍的言行“本該憤恨卻欽佩、本該譴責(zé)卻贊美”，充分暴露出我們這個社會某些人的丑惡嘴臉。這才是真正破壞人和人之間的互相信任關(guān)系，唯恐天下不亂的行為。冰凍三尺非一日之寒。扭轉(zhuǎn)當(dāng)前意識形態(tài)領(lǐng)域痼疾，非一朝一夕之功。可喜的是，央視已經(jīng)發(fā)表聲明：“畢福劍作為央視主持人，在此次網(wǎng)絡(luò)視頻中的言論造成了嚴(yán)重社會影響，我們認(rèn)真調(diào)查并依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出嚴(yán)肅處理。”央視高層敢于對畢福劍亮劍，讓人們看到了弘揚(yáng)核心價值觀的希望。